作者：Doug Ducate 

过去 15 年来，展览业一直以珀西瓦尔追寻圣杯时的热情追求确定我们活动的经济影响这一目标……但不幸的是，结局同样令人沮丧。但情况并非一直如此。

从 20 世纪 70 年代初到 90 年代末，经济影响是 IACVB（现为 DMAI）的产物。这个过程很简单。组织者会向当地 CVB 提供一份与会者名单。CVB 会向他们邮寄一份调查表，上面注明了他们在活动中花费的金额。我们采用了良好的抽样方法和无受访者跟踪技术，以确保在合理的标准差内获得可靠的结果。然后，当地经济学家会为目的地应用可接受的乘数，并将其乘以游客总数，结果就是该活动的经济影响。

1994 年互联网的出现让这一过程变得更容易、更便宜，但也注定了它的失败。组织者提供的不是街道地址，而是电子邮件地址，结果大量电子邮件淹没了所有人，导致人们采用过滤器和其他技术来阻止垃圾邮件。出于安全考虑以及数量问题，组织者不再提供电子邮件或街道地址。由于无法收集直接支出数据，因此没有科学的方法来计算经济影响。

超级碗、NBA 全明星赛和四强赛等特殊赛事的兴起进一步加剧了会展行业的问题。最近完成的一项研究报告称 这 达拉斯晨报 （2013 年 10 月 29 日）称“球迷和工作人员预计将在 2014 年四强赛上花费 12.76 亿美元”，该赛事将在达拉斯地区举行。它接着说“这比 2010 年在达拉斯举办的创纪录的 NBA 全明星赛略多，但不到 2011 年举办的超级碗 XLV 预计花费的一半。”计算经济影响的典型经济乘数约为直接支出的六到七倍，因此您可以进行计算。

达拉斯从未核实过超级碗或 NBA 全明星赛的直接支出数字是否接近这些估计，其他目的地也不大可能如此。事实是，这些活动吸引了游客来到该地区，他们消费后就离开了。即使无法量化，它们对每个举办这些活动的目的地都有重大的经济影响。

会议和展览也是如此。IACVB 在掌握直接支出数字后，非常擅长进行这些计算，以至于他们可以区分有展览的会议和没有展览的会议的影响差异，并且证实有展览的活动比没有展览的活动影响更大。如果目的地没有满足这些活动需求所需的设施和基础设施，他们就不会来，而且可以肯定地计算出经济影响，因为它为零。

自从互联网泡沫破裂时直接支出数据流停止以来，各行业组织已经花费了超过一百万美元与知名品牌合作，试图确定我们举办的活动对经济的影响。CIC 的最新研究之一（即将更新）估计该行业对经济的影响为 $1200 亿美元。试图将其归结为个别活动的模型被贴上了“有缺陷”和“价值微不足道”的标签。但即使有一天我们能够做到精确，我们也无法与超级碗等重大活动的“估计”相媲美。

所有这些并不意味着该行业应该停止尝试。相反，每个组织者都应该能够向目的地证明他们的活动将给目的地带来的好处。其中一些肯定是经济影响，但也有其他好处，包括吹牛的权利。否则，目的地为什么要追求超级碗和全国政治大会等昂贵的活动呢？

也许有一天，我们会找到一种方法来收集直接支出信息，从而提供可靠的直接支出总数，并将其转化为任何目的地的经济影响数字。如果我们这样做了，希望我们有足够的资金来建立一个经济模型，在未来 10 年或 15 年内，经济学家和统计学家可以接受这种可靠的方法，直到下一次需要直接支出数据为止。